Суд вынес решение в пользу крестьян 30 АПРЕЛЯ 2013, 23:52 В мае 2012 года молоковозам сельхозкооператива «Новый путь» пришлось шесть раз преодолевать двести километров от Шали до Екатеринбурга и столько же обратно, чтобы каждый раз сливать содержимое своих цистерн... в сточную канаву. Фото Дмитрия Сивкова. 17 апреля в Федеральном арбитражном суде Уральского округа завершилась почти полугодовая судебная эпопея, за которой, уверен, с интересом наблюдали аграрии Свердловской области. В споре между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» из деревни Гора Шалинского городского округа и ЗАО «Первая молочная компания» (входит в группу компаний «Данон-Юнимилк») суд стал на сторону сельчан и обязал переработчиков молока выплатить хозяйству более восьмисот тысяч рублей. Начало этой тяжбы положили события годовой давности, когда в мае 2012 года Первая молочная компания, базирующаяся на Екатеринбургском городском молочном заводе № 1, несколько раз отказывалась принимать молоко от СПК «Новый путь». Шесть раз молоковоз, проделав путь в двести километров от Шали до Екатеринбурга, возвращался обратно в деревню. Невостребованное молоко пытались раздавать населению, выпаивать телятам, но всё равно значительную часть уже прокисшего продукта пришлось вылить на свалку. («ОГ» писала об этом в номере за 15 мая 2012 года — прим. автора). Переработчики молока обосновывали возврат продукции наличием в ней антибиотиков. Другая сторона была уверена, что молоко соответует техническому регламенту. —Просто компании нужен был предлог, чтобы не принять у нас молоко. Потому что завод не мог переработать и реализовать то большое количество молока, которое обычно начинает поступать в это время года, — считает председатель СПК «Новый путь» Михаил Кузнецов. Хозяйство в тот период понесло огромные убытки. В период со второго по пятнадцатое мая 2012 года Первая молочная компания отказала сельхозкооперативу в приёмке более 48 тонн сырья, потерю такого количества продукции шалинцы оценили в 663 635 рублей. Плюс — транспортные расходы и недополученные субсидии. Общие потери выходили под миллион рублей. Происходило это в разгар сева. Вообще отказ перерабатывающих предприятий в приёмке молока, как признавались некоторые сельские руководители, не такая уж и редкость. Часто формальным основанием для этого становится якобы превышение установленных законом допустимых уровней содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке. Вот только определяют уровень тех же антибиотиков тестами Delvotesta, а это, по сути, — экспресс-тест, который не даёт той информативности, что показывает анализ проб в специальных аккредитованных лабораториях. Но хозяйства, если даже чувствуют свою правоту, в таких ситуациях стараются не спорить. Ведь завтра ты снова повезёшь молоко на этот же завод. В таком споре положение аграриев заведомо неравное. Ситуация с шалинским СПК уникальна тем, что впервые сельхозпредприятие осмелилось доказывать свою правоту через суд. Причём тягаться решились аж с международной корпорацией, что вовсе со стороны смотрелось, как поединок Давида и Голиафа. —Если я знаю, что мой продукт хороший, в нём нет антибиотиков, и знаю истинную причину отказа, почему я должен сидеть и молчать? — говорил Михаил Кузнецов. СПК «Новый путь», отстаивая свою правоту, прошёл три судебных инстанции, более десятка судебных заседаний. Перед этим селяне отправили в независимые лаборатории пробы со всех молоковозов, не принятых молзаводом. Сначала в октябре 2012 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования хозяйства к ЗАО «ПМК» в полном объёме, то есть в сумме 1 024 294 рубля. Не согласившись с таким решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд частично отменил решение свердловского арбитража, уменьшив почти в пять раз сумму взысканий в пользу сельхозкооператива. Но шалинцы пошли до конца, подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Тот поставил точку в этом деле, постановив взыскать в пользу хозяйства с молзавода 825 203 рубля. Как пояснила представлявшая интересы хозяйства в суде адвокат Марина Жигарина, суд принял во внимание незаконность отказа завода в приёмке качественной продукции. Комментарий Илья Бондарев, председатель некоммерческого партнёрства «Союз животноводов Урала»: —Считаю, что мы стали свидетелями очень важного для производителей и переработчиков молока прецедента. Михаил Ефтефеевич не побоялся и пошёл до конца в отстаивании интересов своего хозяйства цивилизованным путём: направил претензии, обратился в суд, прошёл все судебные инстанции, получил на руки решение. В дальнейшем, думаю, так будет складываться практика оспаривания решений переработчиков при их отказе в приёме молока.
