Финансовый коллапс «Северного бекона», разорение «Няндомы-бройлер», проблемы Котласской птицефабрики, многомиллионные иски сельхозпредприятий НАО. Что еще можно приписать в «заслуги» региональному министерству сельского хозяйства? Его работа депутатами облсобрания признана неудовлетворительной. Удар принял на себя Юрий Гусаков. Но в чем виноват министр, проработавший в ведомстве полгода? Видимо, в том, что так и не сумел убедить депутатов в компетенции своей команды.
В рамках правительственного часа министр сельского хозяйства Юрий ГУСАКОВ рассказал о реализации региональных программ поддержки АПК и госпрограмме на 2013-2016 гг. Итогами работы министерства депутаты не вдохновились...
Комментируя в мае назначение президента Ассоциации производителей пищевых продуктов Архангельской области Юрия Гусакова министром сельского хозяйства, губернатор Игорь ОРЛОВ пожаловался, что вокруг этой должности развернулась борьба неких групп влияния.
«Вокруг меня устроили танцы живота, – проговорился Игорь Анатольевич. – Гусакова порекомендовали люди, вкладывающие в сельское хозяйство реальные деньги». Молва приписывает Гусакову тесную связь с молочным лобби. Однако новому министру Орлов пообещал карт-бланш, заявив: «У меня железное правило: не стрелять на взлете, а дать человеку поработать, показать себя. Я сегодня вижу потенциал абсолютно у всех своих назначенцев».
Прошло несколько месяцев, и министр Гусаков был призван отчитаться о состоянии дел в отрасли. На сессии выяснилось, что в отличие от Игоря Анатольевича депутаты до сих пор не разглядели потенциал Юрия Вячеславовича. Еще на предварявших сессию депутатских слушаниях министра засыпали вопросами. Например, на вопрос Михаила ОЧКУСЯ о наличии в министерстве работников с профильным образованием, чиновник ответил, что соответствующая подготовка есть у его советника, а всего «из 21 человека, думаю, наберется 10 с образованием». Тут надо сказать, что предшественник Гусакова Владимир ЛИЧНЫЙ в кулуарных разговорах сокрушается - якобы из ведомства было уволено девять специалистов по сельскому хозяйству, которых заменили люди без опыта и квалификации.
Но вернемся к слушаниям, на которых коллега Очкуся депутат Александр ХОЛОДОВ намекнул депутатам, что действующая команда министерства потакает производителям молочной продукции, напомнив, что закупочная цена молока в области ниже его себестоимости – 14 рублей за литр, при этом на поддержку молочного хозяйства бюджет в 2011 году выделил 380 млн рублей.
На сессии свой доклад Юрий Вячеславович начал с общих итоговых цифр, попутно демонстрируя слайды с диаграммами и таблицами. Особо упирая на достижения в производстве молока, которое «является основным видом деятельности в сельском хозяйстве региона – на него приходится 50% производства», а «надои молока приближаются к 5 тысячам кг в год на одну корову – это показатель, который переведет область в десятку лучших по России». И вообще, почти все производственные показатели в сельском хозяйстве за четыре года выросли, а если и есть трудности, то они связаны с технологическими и финансовыми сбоями на отдельных предприятиях.
По словам Гусакова, за четыре года в сельское хозяйство инвестировано порядка 5 млрд рублей, внеоборотные активы предприятий выросли в 2,5 раза. Эффективность господдержки подтверждают следующие цифры: если в 2008 году предприятия АПК перечислили 440 млн рублей налогов и сборов, то в 2011 — уже 783 млн рублей. Если к этой сумме прибавить налоговую нагрузку переработчиков и торговлю, можно говорить о 2 млрд рублей.
Радужную картину статистики испортил Александр Холодов. «Тенденция к росту действительно есть, но целевые показатели производства значительно хуже по сравнению с результатами предыдущих программ поддержки сельского хозяйства. По производству говядины, свинины и мяса птицы однозначный провал — спад почти на 30%. В области практически не осталось племенного свиноводства, закрываются предприятия птицеводства, упало производство молока», - сказал Холодов.
Но главный удар последовал от депутата Владислава ПЕСКОВА, поинтересовавшегося, как минсельхоз будет выкручиваться из ситуации с исками от сельскохозяйственных производственных кооперативов Ненецкого автономного округа. Оказывается, несколько кооперативов НАО выстроились в очередь в Арбитражный суд Архангельской области, требуя взыскать с министерства крупные суммы из-за отказа региона выплатить ранее запланированные субсидии.
Два судебных разбирательства уже прошли: решения приняты в пользу производителей. Например, коопхоз «Ерв» в марте заключил с минсельхозом соглашение о предоставлении господдержки на компенсацию затрат по производству продукции животноводства и оленеводства. Но из 13 млн рублей «Ерв» получил только около 3 млн. В августе министерство направило отказ перечислять оставшиеся деньги. Чиновники обосновали свое решение тем, что предприятие якобы не разводит оленей.
Суд посчитал, что этот отказ «не основан ни на законе, ни на условиях заключенного с коопхозом соглашения», и постановил взыскать с минсельхоза 10 млн рублей. Любопытно, что сотрудники министерства игнорировали судебное разбирательство. Ранее Ненецкая агропромышленная компания (ГУП) отсудила у минсельхоза невыплаченные в 2011 году 4,9 млн рублей.
«Лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренных на поддержку сельскохозяйственного производства округа, исчерпаны, в связи с чем документы по субсидиям, предоставленным сверх лимита, финансированию не подлежат», – обосновал минсельхоз отказ от обязательств. Справедливости ради надо сказать, что рождение этого иска на совести прежнего руководства минсельхоза в лице Владимира ЛИЧНОГО.
«Оба решения находятся в правовой плоскости, – заявил по этому поводу Гусаков. – И предыдущая команда министерства, и нынешняя считают, что мы, с точки зрения нашего понимания закона, неправомочны выплачивать эти субсидии. Мы готовим соответствующие документы на апелляцию… Если будет решение взыскать суммы, значит, так и будет».
«Но ведь планируются еще иски», – не унимался Песков. Юрий Вячеславович объяснился пространно: «Это очень серьезный вопрос, ответить на который мне не хватит времени. Вкратце трудно объяснить, потому что если я начну озвучивать показатели, то настрою многих депутатов вообще против существующих объемов финансовой поддержки сельского хозяйства НАО — она весьма значительна».
Депутат Андрей БРАЛЬНИН, извиняясь за настойчивость, так как прежде «не получил ответа», поинтересовался, подразумевает ли правительственная программа поддержки агропрома механизмы спасения Котласской и Няндомской птицефабрик.
«Мы впервые предусматриваем поддержку, хотя она, может, и небольшая по сравнению с некоторыми регионами - 1,5 рубля на килограмм мяса бройлеров, – ответил министр. – Возможно, это станет маячком для потенциальных инвесторов этих предприятий. Предполагаемый инвестор, который сейчас работает по Няндомской птицефабрике, ведет переговоры с «Россельхозбанком» о кредите в 1,2 млрд рублей на модернизацию предприятия. Есть оптимизм… Что касается Котласа, то есть договоренность с Вельской птицефабрикой, которая ежемесячно завозит 6 тысяч тонн кормов. Она поделится...»
Излишнюю придирчивость депутатов попробовал смягчить депутат Евгений УХИН, заметив, что вряд ли стоит всех собак спускать на Гусакова. В чем виноват министр, который проработал всего полгода?
«Гусаков, Личный, Гинтов — какая разница? Разве может один человек отвечать за все сельское хозяйство? Неужели в развалах птицефабрик и ферм не виновны их нерасторопные собственники, разве нет на селе проблем с пьянством?» - сказал Ухин. По его мнению, критика того или иного управленца в минсельхозе зависит исключительно от финансирования. Много дал денег — хороший менеджер, мало — тогда плохой чиновник. «Долго мы будем вливать миллионы в сельское хозяйство, как будто это главное направление экономики региона? У нас стоят лесозаводы — а вы видели здесь на трибуне хотя бы одного представителя леспрома, который жалостно просит денег?» - продолжил Ухин.
Однако, несмотря на попытку призвать депутатов к здравому смыслу, облсобрание поддержало предложение депутата Холодова признать работу министерства неудовлетворительной. Замечу, что такая оценка правительству на моей памяти Собранием еще не выносилась. Значит новый министр, пусть и проработавший всего полгода, не внушил доверия депутатам и не смог их убедить в том, что ситуация в отрасли изменится к лучшему.
