Союз организаций и лиц, содействующих развитию сельской кооперации, "СельКооп"

Что невозможно одному, возможно многим.

Перспективы развития личных подсобных хозяйств и их кооперации в современных условиях

18 Июня 2014
Перспективы развития личных подсобных хозяйств и их кооперации в современных условиях
1.Личное подсобное хозяйство - переход от социалистической экономики к рынку.
Сельские жители имеют одно неоспоримое преимущество перед горожанами - земельный участок и подворье, так называемое личное подсобное хозяйство (ЛПХ).

При социалистической экономике наличие ЛПХ было для семьи весомой прибавкой к бюджету. С огорода семья обеспечивала себя овощами и картофелем. Корова, один-два поросенка, пара овец и куры - в итоге свежее молоко, мясо и яйца круглый год. Излишки продукции реализовывались на колхозных рынках и закупались потребкооперацией по очень выгодным ценам. Продукция в ЛПХ производилась практически только за счет ручного труда, при минимальном применении достижений аграрной науки. Но, несмотря на это, а где-то и благодаря минимальному применению достижений химической промышленности, продукция ЛПХ выгодно отличалась от предлагаемой колхозами и совхозами.

Конкуренция была между качественным товаром на рынке и менее качественным в магазине. Вся производимая в личном подворье продукция находила сбыт. Целые села производили продукцию на своих огородах и подворьях в объемах, изначально ориентированных на реализацию, а не на собственное потребление. То есть личное подворье уже при социализме стало товарным во многих населенных пунктах.

В современной экономике в вопросах сбыта продукции многое изменилось. В прежнем понимании колхозный рынок свои позиции утратил. Хотя и сегодня горожане покупают продукты на рынке, однако доля прямых продаж от владельцев ЛПХ  значительно уменьшилась.

В условиях рыночной конкуренции уровень рентабельности крупного, тем более поставленного на промышленную основу, сельскохозяйственного производства превосходит практически любое ЛПХ. Об этом же говорит и опыт других стран. Например, в США, стране с многолетней традицией фермерства, идет сокращение количества мелких хозяйств. Аналогичные процессы происходят и в сельском хозяйстве Дании. 

Говорить об аналогии ЛПХ с малыми фермерскими хозяйствами (ФХ), можно только с оговорками. Во-первых, ведение ЛПХ – форма непредпринимательской деятельности, а фермерство - деятельность предпринимательская. Во-вторых, личное подворье изначально имеет, как правило, сформированные многолетним опытом сельской жизни, физические ограничения по площади земельного участка и надворных построек. При занятии животноводством, значительные ограничения накладывают расположение помещений для содержания скота в непосредственной близости от жилых помещений.

В то же время, определенную аналогию между ЛПХ и малыми ФХ можно провести. Например, в США по данным сельскохозяйственной переписи 1997 года  более 570 тыс. фермерских хозяйств из 1912 тыс. имеют доход в пределах  5 тыс. дол. [4, стр. 326] и обеспечивают лишь часть доходов семьи, то есть фермер и члены его семьи в той или иной степени заняты на других работах, не связанных с фермерством. По данным сельскохозяйственной переписи  США 2002 г.  58% ферм в период с 1998 по 2002 гг. имели реализацию продукции менее чем на 10 тыс. долларов в год.

Это при том, что в США  фермерским хозяйством считается объект, который производит в течение года сельскохозяйственной продукции на сумму 1 тыс. и более долларов.

В период реформ в нашей стране ЛПХ граждан приобрели юридический статус с принятием закона «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ от 7 июля 2003 года. Особое внимание этому сектору экономики государством стало уделяться с 2006 года при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». При этом основной упор сделан на облегчение доступа граждан, ведущих ЛПХ, к кредитным ресурсам, в том числе, за счет субсидирования из бюджета затрат на оплату процентов.

2. Градация ЛПХ по критерию товарности. Комплекс вопросов, требующих решения для эффективного развития ЛПХ и малых ФХ. 
В современных условиях личные подсобные хозяйства, в зависимости от степени их участия в поставках для реализации производимой продукции, уровню специализации, можно разделить на три категории:
  • Нетоварные - производят продукцию только для собственного потребления и продают ее только при случайном появлении излишков (очень урожайный год) или экстренной потребности в денежных средствах;
  • Низкотоварные – производят продукцию для собственного потребления и реализации излишков, не имеют выраженной специализации;
  • Высокотоварные - производят продукцию, прежде всего для реализации и частично собственного потребления, имеют специализацию.
С точки зрения социальной значимости необходимо рассматривать все три варианта. В населенных пунктах, где нет корпоративного, либо крупного фермерского предприятия, или оно не обеспечивает эффективной занятости всего населения, развитие ЛПХ часто единственный способ получения дохода и обеспечения занятости.

В октябре 2005 года в двух населенных пунктах Старожиловского района Рязанской области мной был проведен опрос жителей с целью выявить их мнение о роли подворья в обеспечении доходов семьи, а также понять имеющиеся трудности и проблемы, мешающие ЛПХ быть более эффективным.

Большинство опрошенных (78%) хотело бы, чтобы личное подворье приносило дополнительный доход. В качестве возможностей для его увеличения 50% рассматривали дополнительное приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, а более 1/3 – приобретение сельскохозяйственного инвентаря и средств малой механизации. При этом только 29% опрошенных рассматривали возможность получения кредита на вышеуказанные цели. Большая часть (89%) за финансовой помощью на развитие ЛПХ готова обратиться, в первую очередь, к родственникам и соседям.

На вопрос «Какую помощь вы бы хотели получить?» каждый пятый ответил – юридические консультации (21,8%); каждый шестой - создание информационной службы для обмена информацией между сельхозтоваропроизводителями (16,4%); 5,5% опрошенных - помощь в организации создания сельского кооператива.

Кроме указанного опроса одновременно были проведены несколько анкетирований и персональных собеседований с владельцами ЛПХ в селах Рыбновского, Спасского и Сараевского районов Рязанской области.

Обобщение полученной информации, позволяет сделать вывод о том, что владельцы ЛПХ в процессе своей хозяйственной деятельности сталкиваются с проблемами, не менее актуальными и для фермеров. В обобщенном виде их можно характеризовать как  неразвитость инфраструктуры обслуживания мелких сельхозтоваропроизводителей, включающую: 
  • снабжение материально-техническими ресурсами, в том числе сельскохозяйственной техникой, инвентарем, оборудованием для первичной обработки и переработки сельхозпродукции и пр.;
  • хранение произведенной продукции до периода ее выгодной реализации (доступ к хранилищам в форме аренды складских площадей, строительство собственных товарных складов);
  • первичную переработку сельскохозяйственной продукции;
  • сбыт произведенной продукции.
Растениеводство в ЛПХ практически не имеет механизации, мало используются современные наработки ученых и практиков в области семеноводства, защиты растений. Животноводство также в большинстве своем имеет примитивные технологии. Прежде всего, здесь сказывается недостаток информации, отсутствие системы обучения, специальных научных разработок по организации эффективного производства в условиях ЛПХ. А для получения стабильных доходов от личного подсобного хозяйства необходимо соблюдение целого ряда условий. Таких, например, как:
  • наличие опыта (привычки) производства продукции в конкретном населенном пункте;
  • наличие земельных угодий: пашни, пастбищ, лугов;
  • наличие инфраструктуры для обслуживания производства: ветслужба, механизация обработки почвы, поставка семян, комбикормов;
  • наличие стабильного рынка сбыта продукции и конкретного покупателя, заинтересованного в продукции, производимой ЛПХ; 
  • заинтересованность населения в объединении для создания товарного объема продукции, наличие формального или неформального лидера;
  • наличие организационной структуры, которая в рамках государственной политики производит полностью весь объем работ по поддержке малых форм хозяйствования на селе. 
3. Возможные варианты производства продукции в личных подсобных хозяйствах. 
Основные виды продукции, производимые ЛПХ, по своему ассортименту, сортовому составу и объему товарных партий не претерпевшие изменений за период рыночных реформ, оказались неконкурентоспособными в современных условиях. А отсутствие современных технологий и средств механизации в доступном для населения виде не позволяет поднять эффективность за счет увеличения объемов производства.  

Проведенный прогнозный анализ возможных направлений развития производства в условиях ЛПХ, которые бы обеспечивали стабильный доход семьи, возможность механизации производственных процессов, использование современных достижений сельскохозяйственной науки и практики, в качестве перспективных выявил следующие виды деятельности:
  • Откорм свиней при наличии поголовья до 50 и даже до 100 голов с применением автоматических кормушек. Желательно иметь типовой проект размещения поголовья с организацией навозоудаления.
  • Откорм бычков, в том числе с их содержанием на подсосе. Также желателен типовой проект под поголовье, обеспечивающее экономическую эффективность откорма.
  • Производство молока с поголовьем до 10 голов с механизацией доения, поения и удаления навоза. Желателен проект типового помещения на 2, 3, 5, 10 голов;
  • Выращивание картофеля и овощей определенных сортов.
  • Разведение овец.
  • Разведение молочных коз.
  • Выращивание гусей и индоуток.
  • Выращивание фруктов и ягод: яблок, клубники, малины, смородины.
  • Производство меда. 
  • Разведение кроликов, в том числе по методу Михайлова.
Все эти и, возможно, какие-то другие направления развития прозводства продукции в условиях ЛПХ и малых фермерских хозяйств могут быть реализованы только при условии развития разного рода кооперации. 

Очень важная роль в обеспечении успеха при работе с населением принадлежит способам доведения  информации. Необходимо предоставить объективную информацию, рассказать об имеющемся опыте. И в тоже время, избежать популизма. Тема не может быть разовой, ведь сельские жители на основе полученной информации будут принимать решения. А ошибка может стоить очень дорого и привести в лучшем случае к пустой трате времени, а в худшем – к разорению. В качестве одного из способов решения этой проблемы все активнее используется интернет. Сайт «Сельскохозяйственная кооперация» selcoop.ru, консультантом которого я являюсь с момента его создания в 2009 году, один из наиболее информативных и активно развивающихся российских интернет-ресурсов по кооперативной тематике.

4. Задачи органов государственной власти и местного самоуправления, ученых.
Вопрос развития сельских территорий требует внимания как ученых, так и органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку он многомерен и однозначных решений не имеет. Необходимо обеспечить изучение сложившейся ситуации на селе по следующим составляющим: 
  • структура населения, уровень его занятости и доходов;
  • традиции производства продукции в ЛПХ;
  • емкость рынка  продукции, которую возможно произвести в ЛПХ;
  • имеющиеся каналы сбыта, снабжения и обслуживания.
Выработать научно - обоснованный прогноз развития ситуации, обозначить направления, имеющие перспективу, оградить население от «путей, ведущих в тупик».
Обеспечить проведение организационно - обучающих совещаний, встреч с представителями бизнеса, заинтересованных в продукции ЛПХ (молзаводы, мясоперерабатывающие предприятия, консервные заводы и др.)
Малый сельский товаропроизводитель должен быть объединен неким ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ, который выстроит бизнес, заработает сам и обеспечит получение стабильного дохода  ЛПХ и малым ФХ.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  – это и маркетинг, и логистика, и контроль  конкурентной среды, и поддержание 2х-3х направлений деятельности для обеспечения устойчивой работы системы.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ – термин, обобщающий суть процесса. Представленный в любом  юридическом статусе: кооператива, ООО, ИП, ОАО, главное, что он даст крестьянину возможность сконцентрировать усилия на производстве продукции. Оптимальный вариант такого предпринимателя, выработанный мировым опытом – КООПЕРАТИВ. Однако в российском законодательстве и, к сожалению, в восприятии людей, задействованных в процессе их организации, кооперативы лишены основных предпринимательских функций. 

В то время как в руководстве для фермеров, приступающих к созданию кооператива в американском штате Небраска, кооператив однозначно определяется как бизнес, находящийся в собственности и работающий под контролем людей, которые пользуются ее услугами.

Определение предпринимательства, применяемое  в российской практике, не мешает распространить его и на кооперативы, создаваемые фермерами и владельцами товарных ЛПХ. При условии, что кооперативы будут продолжением бизнеса своих участников. А их некоммерческая  сущность, закрепленная законом,  будет проявляться в генерировании дополнительной прибыли для своих членов. «Предпринимательство, бизнес - инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательство преследует также цель повышения имиджа, статуса предпринимателя (бизнесмена)». 

Для владельцев малых форм хозяйствования важно иметь объективную оценку, как своих преимуществ, так и своей уязвимости на рынке и учиться объединяться. А объединившись, развивать свои кооперативы как неотъемлемую часть собственного бизнеса.

5 . Примеры нового подхода к организации работы ЛПХ на основе их интеграции  с малыми фермерскими хозяйствами. 
Организация в ЛПХ и ФХ откорма свиней с применением современной технологии кормления. 

При организации эксперимента изначально ставилось целью создать систему кооперации при откорме свиней, а также на практике подтвердить или опровергнуть возможность применения технологии откорма на сухих комбинированных кормах молодняка, полученного в специализированных репродукторах, с использованием автоматических кормушек.

При этом необходимо было устранить основные проблемы выращивания свиней в ЛПХ и малых ФХ, такие как:
  • риск близкородственного скрещивания, 
  • приобретение слишком маленьких поросят для откорма, необходимость их кормления молоком, риск гибели в первые дни жизни, 
  • несбалансированное разнотипное кормление,
  • непривлекательность и высокая трудоемкость процесса откорма. 
В экспериментальных хозяйствах планировалось организовать в ЛПХ откорм гибридного молодняка с применением  cбалансированных кормов. Кроме того, одновременно провести откорм 10 и более голов, максимально облегчив труд по уходу за животными.

Первоначальными ресурсами являлись: технология крупного свинокомплекса и информация об организации аналогичного откорма в Дании в фермерских хозяйствах. Сложность возникла из-за отсутствия цены на товарный молодняк весом 16-20 кг и желания у репродукторов его продавать. Использование в качестве поставщиков молодняка мелких производителей, которые занимаются реализацией молочных поросят, было отвергнуто изначально из-за слабого ветеринарного обслуживания и отсутствия племенной работы. 

При организации эксперимента были проанализированы возможности репродукторов на территории Рязанской области. В эксперимент согласились войти 3 репродуктора. Для поставки комбикормов было выбрано 6 комбикормовых заводов. Сбыт продукции предполагалось производить на Шацкий, Рязанский и Захаровский мясокомбинаты.

Практическая реализация эксперимента началась в октябре 2005 года. 

Эксперимент продолжался более года и был завершен в связи с резким ростом цен на комбикорма. В итоге за время работы получены следующие результаты:
  1. Создан обслуживающий кооператив, который обеспечил поставку молодняка свиней и комбикорма по предварительным заявкам.
  2. В личном подворье при помощи 2-х разнотипных кормушек было откормлено 40 свиней. До эксперимента в хозяйстве откармливали 1-2х поросят. Основной ограничитель – недостаточная площадь сарая и ручное удаление навоза. Чистый доход от одной головы составил около 1500 руб. Общий чистый доход около 60 тысяч рублей. Подсчет дохода имеет определенную степень погрешности: с одной стороны, комбикорм расходовался для кормления кур и уток, с другой – отходы с огорода не учитывались.
  3. В фермерском хозяйстве установлено более 10 автоматических кормушек, поголовье увеличено со 100 до 500 голов без увеличения обслуживающего персонала. С реализацией продукции на практике получилось не так, как планировалось. Фермерское хозяйство реализовывало мясо через оптового посредника, который имел торговую точку на рынке, с личного подворья вся реализация прошла через колхозный рынок. Такая схема оказалась наиболее приемлемой для конкретных производителей, исходя из объемов производства.
  4. Главное, что подтвердил эксперимент - современные технологии можно успешно применять в малых формах хозяйствования. Например, применение современных кормушек упрощает труд, подтверждаются их паспортные данные об экономии корма при одновременном улучшении качества мяса. При малых объемах потребления комбикорма, его доставка производилась в мешках, что влекло за собой дополнительные затраты. При создании системы бестарного хранения будет достигнута дополнительная экономия, что доказано опытом малого ФХ, в котором при бестарной доставке корм хранился в приспособленной емкости.
  5. Для ЛПХ стабильная и эффективная занятость семьи достигается, если размер чистого дохода составляет 80 тыс. руб. и более. Учитывая среднедневные трудозатраты порядка 2 чел - час и получение дохода от реализации продукции с огорода, такая схема обеспечения занятости сельской семьи вполне может рассматриваться как базовая.
6. Предложения по улучшению организации работы с ЛПХ и малыми фермерскими хозяйствами.
Разделить ЛПХ только на две категории: товарные и нетоварные. Соответственно, выработать особые подходы к организации работы с этими видами подсобных хозяйств. В качестве основного критерия для отнесения к товарным хозяйствам - использовать обязательное условие постоянного производства товарной продукции, наличия для этого ресурсов, желания владельца ЛПХ иметь статус товарного хозяйства. Такое хозяйство несет самостоятельно ответственность за качество и безопасность реализуемой продукции, получает право самостоятельно реализовывать продукцию, получает субсидии от государства как сельхозтоваропроизводитель. Объем произведенной продукции не влияет на отнесение к категории, он может учитываться для налогообложения и т.п.

Остальные хозяйства – нетоварные. Они значимы как для самого домохозяйства, так и для экономики государства в целом. Это повышение дохода сельского населения, дополнительная занятость. И они также могут получать поддержку от государства. Однако реализовывать свою продукцию напрямую они не имеют права, - только на рынке, где есть лаборатория или через кооператив (предпринимателя), который несет ответственность за качество и безопасность продукции. Задача бизнеса и государства обеспечить реализацию излишков продукции у данной категории ЛПХ. Для этого необходим ежегодный прогноз их объемов. Так как, например, урожай яблок имеет как минимум двухлетнюю цикличность из-за того, что население не применяет мер по регулированию урожайности, как это делают крупные садоводческие предприятия. При налаженной системе заготовок и торговли на рынках (аналогах бывших колхозных), возможен рост производства продукции и в этих хозяйствах. 

Товарные - должны со временем приобрести статус фермерского хозяйства. Их может быть от 5% до 20 % от общего количества ЛПХ. 

Важным здесь должно стать появление статуса фермерской семейной усадьбы. Причем и для фермера, и для гражданина, ведущего ЛПХ. Коренное отличие такой усадьбы от обыкновенного жилого дома – наличие значительного объема капитальных вложений в производственные здания и сооружения, их техническое оснащение. Продажа дома сельским жителем сейчас рассматривается как продажа жилого помещения. Надворные постройки, капитальные сооружения на огороде (теплицы, система орошения, хранилища для продукции (погреб, сарай)) мало влияют на стоимость недвижимости (дома). Если же доля капвложений в производство значительна, то и продаваться имущество должно именно как жилищно – производственный комплекс.

Необходимы льготные долгосрочные кредиты на покупку фермерского хозяйства. 

Важный вопрос, который необходимо урегулировать на длительный срок – это налогообложение. Например, на 10 лет – мораторий на уплату налога при условии соблюдения лимита выручки (дохода), либо установление фиксированного налога аналогичного налогу на вмененных доход с уплатой один раз в год.

Необходимо стимулировать создание фермерами и гражданами, ведущими ЛПХ кооперативных консалтинговых центров. И здесь можно было бы использовать опыт фермерских консалтинговых центров в Дании. Вложение в эти центры бюджетного финансирования пропорционально финансированию самих участников кооперативов способствовало бы их быстрому развитию. На первых порах функцию консалтинга можно совместить с деятельностью обслуживающих или кредитных кооперативов.

Таким образом, личные подсобные хозяйства граждан, как и малые фермерские хозяйства имеют хорошие перспективы развития в условиях рынка. Однако, организационная работа с этими формами хозяйствования требует особых подходов, учитывающих как их преимущества, так и недостатки.

Список использованных источников.
«Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России». Сборник. Россельхозакадемия, 2011.
«Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». Узун В.Я, Сарайкин В.А., Гатаулина Е.А., ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2010.
«Датские кооперативы». Ассоциация датских кооперативных обществ и сельскохозяйственный совет Дании, 1993.
«Американское фермерство: XXI век». Черняков Б.А., М. 2002.
«Фермеры стареют, хозяйства укрупняются. Что показала сельхозперепись в США». Сайт AgroNews.ru, 17.07.2007 [http://www.agronews.ru/articleview.php?AId=1037]
«Современный  экономический словарь». Райзберг Б.А. и др., М. Инфра-М, 2004.
Cooperative Development Resource Guide   [http://www.agr.state.ne.us/pub/apd/coop/coopguide.htm]

Автор: Скоморохов Сергей Николаевич,
руководитель интернет-центра поддержки 
малого бизнеса и кооперативов
"Сельскохозяйственная кооперация"
июнь 2011 года


Опрос: Субсидиарная ответственность


Интересные статьи
Зачем России МТО? Опыт кооперации Австрии и Германии для России.
Зачем России МТО? Опыт кооперации Австрии и Германии для России.
В Германии по состоянию на 2010 год 53% всех сельхозтоваропроизводителей были объединены в Машинно-тракторные общества (МТО) и более 42% сельхозугодий обрабатывались членами МТО. В конце июня 2014 года подобная программа начала свою работу в России - одновременно в Московской, Рязанской и Волгоградской областях. Как МТО работают в странах Европы и насколько актуально внедрение организаций подобного рода в России? Об этом размышляет руководитель программы поддержки малого бизнеса и кооперативов &...
Стратегии обеспечения безопасности пищевой продукции
Стратегии обеспечения безопасности пищевой продукции
Если речь идет о повышении безопасности пищевой продукции, то в Германии за последние годы многое было достигнуто. Усовершенствованы организационные структуры, усилен контроль безопасности пищевой продукции...
О породах КРС Австрии
О породах КРС Австрии
Скотоводов Австрии называют носителями имиджа сельского хозяйства Австрии. В 2011 году было импортировано 34700 голов племенного скота! Рекорд среди европейских стран. 40 000 племенных животных (телки, коровы, быки, телята) выставляются на 140 аукционах. Все животные и эмбрионы благодаря целенаправленному государственному ветеринарно-медицинскому обслуживанию стада свободны от туберкулёза, бруцеллёза, лейкоза, BVD, IBR/IPV.
Организация фермерских хозяйств Австрии
Организация фермерских хозяйств Австрии
Все фермерские хозяйства имеют традиции, историю нескольких поколений. Некоторые крестьянские дворы имеют статус аграрной школы, где проходят практику юные животноводы. Высокий стандарт и качество - приоритет фермеров, поэтому хозяйства либо маленькие, либо очень маленькие
Партнеры