Сегодня все говорят о росте цен на продукты. Наиболее выпуклым и кричащим примером является, пожалуй, гречка.
Действительно, если фермер продал гречку по 5-7 рублей – откуда такая разница в цене – ведь на прилавке мы имеем 70 руб/кг.
А главное, как такое произошло и что сделать, чтобы исключить подобные сценарии развития событий.
По сути, данное явление объясняется сложившейся структурой в цепи движения продукции от поля до прилавка, которая является, по сути, монопольной. Под монополией в данном случае имеется в виду не перечень компаний - монополистов, а именно наличие единственного варианта выстраивания каналов движения продукции – «производство-переработка-сбыт». Имеющаяся структура не предусматривает развитие конкуренции по вертикали процесса, а альтернативных систем практически нет.
Именно эту задачу и решает кооперация сельхозтоваропроизводителей. Здесь мы говорим именно о сельскохозяйственной потребительской кооперации, объединяющей фермеров, ЛПХ, микропредприятия других организационно-правовых форм.
Когда фермер продает продукцию по дешевке посреднику, не имея собственного хранилища, последний, накручивая свою маржу продает переработчику, переработчик, покрывая свои затраты и компенсируя необходимый уровень рентабельности, передает другому оптовому оператору, специализирующемуся на поставках в торговые сети.
Именно последний, аккумулирует львиную долю прибыли и кладет себе в карман. А если сказать, что в основном эти операторы – закупочные компании, созданные самими торговыми сетями, становится понятно, у кого высокая рентабельность бизнеса. Торговая сеть естественно делает свою немалую накрутку к цене и берет дополнительные сборы за размещение продукции.
Таким образом, 4 раза возникает формирование набавки к цене продукции. И эта надбавка формируется не только покрытием себестоимости конкретного бизнес-процесса. В нее входит еще и доля прибыли компаний, входящих в данную цепочку. Даже если звеньев меньше, политика формирования доходности никуда не девается.
А что мы имеем в итоге? Высокие цены для населения, подогреваемые специально запущенными волнами ажиотажа и низкие цены для сельхозпроизводителей, которые не позволяют им вести расширенное воспроизводство. Как же ликвидировать данный ценовой пузырь и можно ли это вообще сделать.
Можно за счет развития истинной конкуренции. И это давно уже сделано заграницей. Так в системе мирового АПК в период экономического кризиса малый бизнес при поддержке государства был интегрирован в мощные кооперативные структуры, что позволило обеспечить реальную конкурентоспособность двух систем на всех этапах сельскохозяйственного производства от поля до прилавка, решить вопросы переработки и сбыта продукции.
Первая - это крупного коммерческий бизнес, построенный по принципу управления сверху вниз и имеющий тенденцию сращивания и создания в итоге монополистических объединений.
Вторая же - кооперативная система, созданная по инициативе снизу самими малыми предпринимателями, которая также является мощной экономической системой.
Именно наличие двух систем обеспечивает реальную конкуренцию и является движущей силой экономики. Так, например, в штате Айова в каждом районе есть 2 элеватора – один коммерческий, имеющей своей целью получение прибыли, другой кооперативный, имеющий целью оказать услуги своим членам. Оба элеватора создают ситуацию возможности выбора, а значит, не допускают необоснованного завышения цен.
Ведь по сути именно в сельскохозяйственных потребительских кооперативах стоимость услуг формируется только лишь себестоимостью. Сельскохозяйственный потребительский кооператив – бесприбыльная организация, обслуживающая своих членов. Весь наработанный кооперативом доход распределяется между участниками, увеличивая их общую доходность и рентабельность. СПК может решать проблемы переработки, фасовки, хранения продукции, объединения партий в более крупные и транспортировки до точек сбыта. Формируя более крупные партии продукции, имея элементы переработки и фасовки – кооператив может без оптовых посредников реализовать продукцию в торговые сети, участвовать в госзакупках. 3 элемента в цепочке формирования цены товара за счет кооперации убрали. На данных участках процесса осталась лишь себестоимость, наценка в части маржи посреднических компаний ушла.
Однако с сетями могут быть тоже серьезные трудности. Большинство крупных торговых площадок – имеют иностранных инвесторов и не заинтересованы продвигать продукцию отечественного производителя. Тем более импорт может быть дешевле – а это серьезный фактор для покупателя. Примером может служить выстроенная кооперативная система в Астрахани, где малым бизнесом производится почти 100% объема овощей, есть и фасовка и хранилище и складские помещения. Однако доступ на рынок демпинговой продукции из зарубежа – Египет, Турция – по сути, обвалил цены и наши кооперативные производители стали сетям не интересны. Значит, помимо прочего государство должно принимать решения, регулирующие возможность создания такого демпинга.
Дело в том, что в этих странах и климатические условия другие и система господдержки гораздо эффективнее. Данная проблема существует и при поставке белорусской продукции на наш рынок. До недавнего времени до объявления эмбарго конкурентные преимущества были и у поставщиков из Евросоюза, где уровень господдержки доходит до 365 евро на га. У нас несвязанная поддержка на га по новому курсу 7 евро, да и получают ее 14% зарегистрированных фермеров. При этом, высокая стоимость на ресурсы используемые в сельскохозяйственном производстве и низкие закупочные цены.
Поэтому высокую значимость имеет защита отечественных сельхозтоварпороизводителей от неравной конкуренции с сельхозтоваропроизводителями других стран, возможная в рамках ВТО –а там определенные механизмы защиты внутреннего рынка предусмотрены.
Важное значение имеет и государственная поддержка. Сегодня в рамках решения задач по импортозамещению было выделено Правительством дополнительно 20 млрд. на Государственную программу поддержки сельского хозяйства в 2014 году. Ресурсы будут направлены на решение особо острых проблем – компенсация процентной ставки по инвестиционным кредитам в растениеводстве и животноводстве.
Дополнительно 20 млрд выделены к уже ранее предусмотренным средствам на поддержку отечественного АПК в 2015 год. Конечно увеличение средств Госпрограммы в связи с задачами по ипортозамещению всего на 20 млрд. рублей - это недопустимо мало. Ранее предлагаемый Минсельхозом вариант предусматривал +78 млрд. И там были значимые направления расходования, в том числе увеличение до 5 млрд. рублей средств, выделяемых на программы «Начинающий фермер» и «Семейные животноводческие фермы».
В настоящем варианте Госпрограммы в связи с новой экономической ситуацией на малые формы хозяйствования не предусмотрено ни рубля на увеличение существующих направлений поддержки. Серьезные бюджетные ограничения понятны, но разве не на малый бизнес сегодня можно рассчитывать, который не требует сотен миллиардов инвестиций для своего развития и способен при этом давать объем продовольствия? По молоку именно фермеры показывают увеличение объемов производства. При том, что их доля в субсидируемых кредитах отрасли всего 1,6% (в расчете по созданным скотоместам).
Конечно, необходимо корректировать Госпрограмму по развитию сельского хозяйства в сторону увеличения.
Башмачникова О.В.
