Индия: Телефонный агроном

Шон Коул (Shawn Allen Cole), профессор финансов Гарвардской Бизнес-школы и Нилеш Фернардо (Nilesh Fernando) из Гарвардской школы Кеннеди в своей работе The Value of Advice: Evidence from Mobile Phone-Based Agricultural Extension оценили эффект от внедрения нового сервиса, предоставляющего консультации по ведению сельского хозяйства фермерам в Индии. На протяжении десятилетий правительство Индии развивает систему сельскохозяйственных знаний, направленных на распространение информации о новых аграрных методах и технологиях. Однако подтверждений эффективности подобных мер практически нет. Исследование же Коула и Фернардо можно считать первым строгим доказательством того, что недорогая (стоимостью лишь 60 центов на фермера в месяц) служба распространения знаний может повысить успешность деятельности сельского хозяйства. Исследователи выяснили, что информационные технологии существенно изменили практики ведения хозяйства фермеров: те стали выращивать прибыльные (хоть и рискованные) культуры, а также начали применять препараты, более действенные против вредителей, но менее вредные для человека. Кроме того, благодаря консультационному сервису аграрии освободились от негативного влияния дилеров, которые были заинтересованы в продаже пестицидов с высокой маржинальной надбавкой. Многие факторы объясняют разницу в производительности полей фермера. В их числе: доступ к технологиям, страхование погодных рисков, малый размер фермы. Но как сказывается наличие у фермера информации о том, как ему увеличить урожай? – вот главный вопрос, который ставили перед собой Коул и Фернардо. Ученые изучили влияние пользования бесплатной горячей линией, доступной для фермеров с мобильного телефона, на их знания и практики. Мобильная технология Avajo Otalom позволяет фермерам задавать вопросы и получать ответы от ученых-аграриев и местных добровольцев. Кроме того, крестьяне имели возможность слушать вопросы других участников эксперимента. В дополнение к этому все фермеры еженедельно получали на голосовую почту мобильного телефона информацию о погоде и прогнозируемом поведении вредителей. В итоге, пишут авторы, информационно-коммуникационные технологии доставляют своевременную, актуальную, полезную информацию и советы по более низкой цене, чем любая традиционная система. Классическая же модель распространения знаний, широко практикуемая в развивающихся странах, предполагает посещение обученными агентами крестьянских хозяйств с целью рассказов о лучших практиках ведения хозяйства. Но такой способ достаточно дорогостоящий: как для администрирования и контроля качества передаваемой информации, так и поддержки. Поэтому решением задачи повышения сельскохозяйственной грамотности крестьян может стать использование недорогих информационно-коммуникационных технологий. Исследование проводилось как полевой эксперимент, направленный на изучение потенциала улучшения ведения фермерского хозяйства. Для него были отобраны 1200 хозяйств: треть из них имели доступ к горячей линии, еще 400 получали как традиционную, так и мобильную помощь, а остальные являлись контрольной группой, получая только традиционные консультации. Средний возраст фермеров, принявших участие в исследовании – 36 лет, у них за плечами – 4 года обучения, они имеют примерно по 6,5 акров земли и зарабатывают около 288 долларов в месяц. 82% из них советуются с другими фермерами насчет ведения хозяйства. Также одним из основных источников о последних достижениях в борьбе с вредителями являются дилеры пестицидов, которые, в свою очередь, мотивированы получением высокой маржи, но не предложением высокоэффективных препаратов. Спрос на мобильные услуги горячей линии оказался достаточно высок: 58% фермеров воспользовались предложением: 22% использовали службу, чтобы решать в основном вопросы применения удобрений, 30% – больше интересовались эффективностью пестицидов. Чаще звонили именно более образованные фермеры, хотя программа была специально разработана для малограмотного населения (был включен перевод с местного диалекта). Сельхозпроизводители, получавшие помощь, как показывает наблюдение, принимали решение о выращивании дорогостоящих растительных групп: они сажали больше тмина (на 8%, чем в контрольной группе) – урожай его прибылен, но в то же время высокорискован. Кроме того, данная культура требует особых сведений о выращивании, а в результате программы уровень знаний фермеров о жизнеспособности тмина увеличился на 12%. Однако исследователи говорят о том, что фермеры, похоже, готовы последовать совету, не понимая, почему он правильный. Так, средний респондент не повысил уровень сельскохозяйственных знаний, но есть и свидетельства роста уровня образованности фермеров благодаря проекту, особенно тех, чей уровень изначально был выше среднего. Автор: Ольга Солодская